原来，这都是因为最近大火的“无现金活动”!8月8日，支付宝和微信纷纷推出“8.8无现金”等活动，鼓励用户在超市、便利店、餐馆、商场等地消费，用扫码支付代替现金支付。
微信宣布无现金日活动将从8月1日开始，持续整个月，并将每年8月8日定为微信支付无现金日。
支付宝也不甘示弱，宣布将在8月的第一个星期，携手各个城市，及无现金联盟，共同打造全球首个“无现金城市周”。
事实上，早在今年2月底，支付宝副班长倪行军就表示，支付宝希望用5年时间推动中国率先进入无现金社会。4月，支付宝还在杭州成立了无现金联盟。
起初，无现金联盟还是以企业为单位来推进的，后来就发展为以城市为单位了，像杭州、武汉、福州、天津都签了合作协议，共同推进“无现金城市”建设。
那么，为啥搞个“无现金活动”，就引来了央行的痛批了呢?
其实，“无现金活动”早就被央行点过名了。
根据媒体报道，此前盒马鲜生实体店就只接受移动支付而不接受现金。对此，央行明确表示“拒收人民币现金涉嫌违法”。
央行人士是这么说的，在任何一个场景里，如果只有一种支付形式存在，一定是国家主权货币——人民币。
在中国境内，人民币就是法定货币，只要不是假币，没有任何理由拒收，任何电子支付只是一种支付方式、手段，不等于法定货币本身，不能把支付方式和法定货币对立起来。
国家制定的相关法律法规也明确了这一点。
《中华人民共和国中国人民银行法》第三章第十六条的规定：“中华人民共和国的法定货币是人民币。以人民币支付中华人民共和国境内的一切公共的和私人的债务，任何单位和个人不得拒收。”《中华人民共和国人民币管理条例》也有相关规定。
不过想想也是，在中国地界，使用人民币现金还被拒绝，中国银行卡搞了这么多年，还从来没听说要消灭现金呢。
人民币和第三方支付怎么就不一样了?
大家可能都会觉得奇怪，人民币和第三方支付平台不就是一个线上一个线下吗，反正都能买东西，用第三方支付又那么方便，不都是一回事吗?
但这你可就理解错了，这两个东西还真不是一回事，最大的区别在于——第三方支付绕过了央行清算中心。
银行的清算，都是要经过央行的清算系统的，也就是说，你就算刷卡花一块钱买颗糖，央行也是知道的。
但是第三方支付却不是。
像支付宝、微信支付这样的第三方支付平台，由于各大银行之间都有账户，客户交易从银行A到银行B，第三方支付完全可以自己跟自己清算，这其中产生的交易数据等于进了个黑箱，央行是一问三不知，银行也是一问三不知。
可以这么理解，第三方支付相当于创造了一种新的货币，叫支付币。
企业规定支付币匯率与人民币掛鉤，比例是1:1。你从银行转账到第三方支付，相当于把人民币兑换成了支付币，使用支付币可以购买该企业的各种产品和服务。
第二央行?
如果严肃来讲，要让机构而非国家实现无现金，很可能会产生“第二央行”。
我们知道，货币的主要功能之一就是交换媒介，本质其实是一种契约，不考虑其他因素，流通性和其地位、价值存在正相关关系，流通性越广，其地位和价值越高，反之越低。
假如真的实现无现金了，人们日常消费完全习惯于使用各种扫码，人民币退化为计价单位，退出流通领域，以备付金的形式存放与各家银行的金库里，这样，现金就变成了一堆废纸!而第三方支付反而成了人民币的入口，没有这个账户，你的钱就花不出去，这些支付账户之间又构成了一个独立的网络，至此，第二央行呼之欲出，人民币不是被消灭了，而是人民币的流通体系被垄断了!
国家的核心武器
虽然我们说要放开市场，发挥民营企业的活力，但是有些东西，必须是由国家来牢牢掌控的。
货币，绝对是要完全是由国家来主导的。乔良教授说过这样一句话——“为美元而战，这就是美式战争的全部秘密。”
要知道，货币制度的执行情况是政权执政能力的重要表现和保障。
在过去几千年里，由于中国疆城辽阔﹐货币制度一直很复杂混乱，严重地影响了商品的流通和交易﹐并且不利于工农业生产的发展和国家财政金融的稳定，只有币制统一才能维持社会稳定、促进社会发展。
我们甚至可以这么说，先有人民币后有新中国。
1948年，随著人民解放战争的顺利进行，分散的各解放区迅速连成一片，为适应形势的发展，亟需一种统一的货币替代原来种类庞杂、折算不便的各解放区货币。为此，1948年12月1日，在河北省石家庄市成立中国人民银行，同日开始发行统一的人民币。
毛主席对崭新的人民币赞不绝口，兴奋地说：“人民有了自己的武装，有了自己的政权，现在又有了自己的银行和货币，这才真正是人民当家作主!”
货币制度来源于国家(或区域)暴力机器，其需要暴力维持，也是暴力机器得以运转的必要条件。
如果货币主导权反而跑到了某些机构手里，会怎么样?
比如，在某A势力范围企业或场景，只能通过其相关的APP进行支付;在某T势力范围企业和场景，只能通过其相关APP进行支付：在某某势力范围……这样的情形，是不是让你感觉到了眼熟呢?
所以无现金社会可以搞，瑞典98%的交易已经实现无现金了，但主导权也在一直在欧洲央行手中，我们要想搞无现金社会会，货币的主导权也必须要交给国家。
“无现金生活”并不美好
而且就目前情况来看，我们还不适合建立“无现金社会”。
我们在享受“无现金”社会所带来的便利的同时，渐渐失去了选择的自由，某些机构渐渐由服务的提供者变成了我们生活的支配者。
我们在选择其支付服务的同时，必须站队，必须放弃其他选择，这是广大消费者不愿意看到的。
假如手机没电了，或者因某种原因支付账户被冻结了，我就变得寸步难行，有钱花不出去?在支付手段上，对于一个国家来说，一方面要跟上时代，另一方面又不能走得太快，要充分考虑国民的接受程度，尤其是弱势群体——老年人、农村人、孩童的接受程度。
印度就是一个例子，搞了一个"废钞令"，却引发了全国混乱，有55名印度人先后"换钞死"!政府的本意是好的，想通过废除大额钞票，打击贪污受贿、洗黑钱、偷漏税等地下经济。
但由于印度相当一批国民生活在农村，没有银行卡，甚至没有到银行办过事。结果废钞引发了大量混乱场面，导致很多人非正常死亡，其中大多是弱势群体。
医院不接受旧钞、拒绝救治，导致孟买一名新生儿错过治疗时机死亡;一名妇女排队换钞时，毕生积蓄被小偷偷走，最终选择自杀;多人在排队过程中突发心脏病暴毙;一名帮民众换钞的银行职员因接连几天超负荷工作突发心脏病身亡……在支付手段上，对于一个国家来说，一方面要跟上时代，另一方面又不能走得太快，要充分考虑国民的接受程度，尤其是弱势群体——老年人、农村人、孩童的接受程度。
在金融发达程度上，中国虽然比印度领先至少10年，但仍然有大量的农村居民、老年人和儿童没有手机，没有银行卡。
如果城市迅速进入“无现金社会”，将给很多人带来不便，甚至要了他们的命。现在，打车软件已经让很多城市里的老人出行困难，再弄个“无现金社会”真的会搞出人命来。
而且现在的技术手段还不成熟，钱这么头等重要的大事，要真的实现无现金社会了，万一出了故障，谁知道会引发什么后果?
无现金社会是全局性大事，是不能用来实验的。大家可能还记得2015年某宝因光纤被挖断故障2小时的事情吧。
毕竟第三方支付行业才发展18年，还未到弱冠之年，能承担其应尽的社会责任，并不是这个孩子说了算，而是需要经过时间的考验。
别的不说，数据安全、个人隐私就是一个大问题。
企业将会通过移动支付大数据搜集太多的个人信息，侵犯公民隐私，不过好像大部分人对此并不在意，因为大家都忙著赚钱。
其实，垄断从来都不是一件好事。
某些超市拒收现金(人民币)、拒绝其他支付方式，对其他支付方式是排他的，对不愿意或者不会使用某APP的人是具有歧视性的，并会扩大本已宽广的数字鸿沟。
外媒们体验了在中国铺天盖地的移动支付后。
就关注到了这些隐忧。
《纽约时报》说，随著中国将整个消费者经济建立在两个私有化的手机支付平台上时，就会将那些不能上网的人逐渐排除在外，并使消费者将自身限制在阿里和腾讯两家企业之中。
《彭博商业周刊》认为对于社会底层来说，通过手机支付的成本非常大，这将导致社会分化进一步加剧。
| 相关评论 |