“这个正午，我将离去”
“就在这个正午，我将会结束自己的生命”Gillian告别信的开头这样写道。
“是时候了，这个病(痴呆症)一点点吞噬著我。我已经慢慢失去自我。Jonathan(Gillian的丈夫)，这个世界上最聪明和最阳光的人将会陪伴在我身边。是时候做出决定了，我希望在失去判断力，失去结束自己生命的能力之前完成这件事。
现在，我好像每天都在失去一些东西。很明显我无法避免这种病的最终结局——不知道自己是谁、需要别人全天候照顾我。我很清楚知道，在写下这些文字6个月，9个月，最多12个月后，Gillian将不复存在。
今天，这个时候，我快乐而满怀感恩。我有Jonathan的陪伴，勇气、信仰、真实、美好也环绕身旁，没什么其他可以要求了。
已经差不多是正午……”
Gillian的离去是极具争议的安乐死的又一案例，丈夫Jonathan在接受新西兰记者的采访时说，Gillian拒绝象植物那样活著，也不想让家人为她病情的恶化而痛心：“非常快，半个小时后她的眼睛失去了光泽，胸口不再起伏，我相信她已经离开了。再等了半个小时后，我给医生和警察打了电话。”
在加拿大，协助他人自杀是刑事犯罪行为。警察对案件进行了详细调查，和Jonathan以及他们的医生、女儿都谈了话，结论是没有人参与，作出决定和最后的自杀都是Gillian自己的行为。
Jonathan说：“我无法在任何阶段协助她，所以这有些困难。但法律很清楚，我们必须遵守。我一直在她身边，这是被允许的，而她非常不想让任何人惹上麻烦……”
Gillian出生在新西兰，生活在加拿大。这两个国家有关安乐死的法律非常相似：协助他人安乐死是刑事犯罪。新西兰刑法第179条规定：“任何引导、教导、协助或直接帮助他人采取任何方式自杀的行为，都会面临最高14年监禁的刑罚。”
“安乐死”在新西兰
安乐死(euthanasia;eu意为“好”，thanatos衍生自死神塔那托斯)，有“好的死亡”或者“无痛苦的死亡”的含意，是一种给予患有不治之症的人以“尽其量减小痛楚地”致死的行为或措施。“安乐死”主要可分为主动安乐死：主动为病人结束生命(例如透过注射方式)和被动安乐死：停止疗程(例如除去病人维生系统或停药)，使其自然死亡。
目前，全球已立法容许安乐死的地方有荷兰、比利时、卢森堡、瑞士和美国的俄勒冈州、华盛顿州和蒙大拿州等地。
荷兰是第一个将安乐死合法化的国家，但荷兰对“安乐死”设置了非常严格的标准：须出自病人意愿，且有医生证明病人正处于“不能减轻”和“不能忍受”的痛苦中，医生和病人之间也得先达成共识，确认安乐死已经是他们的唯一选择。
德国禁止主动安乐死，允许被动安乐死。重症病人可以以口头形式或者书面形式要求被动安乐死。当病人因病重无法表达意愿时，其亲属可以代替他做出决定。
比利时众议院2014年2月13日通过安乐死合法范围扩及未成年人一案，将成为继荷兰之后全球第2个在严格条件下许可孩童安乐死的国家。
在新西兰，病人可以主动要求停止治疗，同时法律也承认“事先指引”。所谓“事先指引”，是指病人在失去意识前留下的法律文件，对自己的健康状况恶化后如何处理作出的指引。在存在合法“事先指引”的前提下，新西兰医生可以在病人失去意识后撤除其维生系统或停药。这说明新西兰在一定程度上认可了被动安乐死的行为，但主动安乐死仍然是违法行为。
有关安乐死，新西兰历史上曾经有几次争议事件。
2007年，澳大利亚医生Philip Nitschke和Fiona Stewart合作撰写了一部指导病人安乐死的书籍《The Peaceful Pill Handbook》。这本书在澳大利亚和新西兰都被列为禁书。但2008年该书在新西兰解禁，但必须售予18岁以上成人并必须将书密封且明示分类标志。此外，作者还删除了有关自杀方式的章节。
2002年，安乐死倡导者Lesley Martin在自己的书中揭示了为减轻母亲痛苦而将其杀死的过程。她随后被捕并受审，引发了全国媒体关注。最终，Lesley被判入狱15个月，7个半月后假释。她随后退出了安乐死的倡议行为。
2009年，类似案例出现。Sean Davison教授在书中记录了母亲的最后日子。一份意外流出的手稿显示他曾给母亲注射吗啡，帮助她结束生命。Sean Davison被控谋杀，但此后他承认犯下协助他人自杀罪行，被判5个月居家监禁。
新西兰民众对安乐死普遍持支持态度。2003年和2008年两份调查报告均显示，超过70%的人支持将医生执行的安乐死合法化;而支持其他人合法执行安乐死的也接近了半数。
新西兰国会曾在1995年和2003年两次对安乐死法案表决，但均未能通过。值得一提的是，2003年由优先党议员Peter Brown提出的法案仅以一票之差，58:59未能通过。2011年3月，工党议员Maryan Street宣布将提出有关安乐死的个人法案，但同年6月她的工党同事劝说她放弃了这一提案，因为工党不想因此模糊了2014年大选的焦点。
与所有的争议性问题一样，环绕著安乐死的争论是没完没了的。支持者认为每个人都有权利尊严的死去，这是社会进步的产物，也是对患者与其家人负责;反对者则因宗教或道德因素，认为安乐死有悖伦常，且担心安乐死被滥用。双方都有很强理据支持，至今毫无退让之意。
| 相关评论 |